Die basiese foute wat enige normale persoon kan maak word hier behandel en as ‘n persoon voortdurend bewus is hiervan sal hy noodwendig dit in ag neem en in die toekoms minder sulke foute maak. Om minder denkfoute te maak laat ‘n persoon noodwendig beter dink, maar verbeterde denke moet in ‘n baie wyer verband gesien word. As verdere analoog word die voorbeeld gebruik van onkruid in ‘n mielieland of groentetuin. Deur die onkruid (denkfoute) uit te skakel sal daar noodwendig ‘n beter opbrengs wees. Daar moet egter verder gegaan word en seker gemaak word dat die beste saad gebruik word, genoeg water, goeie bemesting, sonskyn en die beste plante stand om optimum opbrengs te verseker.

Verder aan in die program sal daar aandag aan die ander faktore gegee word om jou denkvermoë te verbeter.

‘n Logiese gevestigde patroon in jou gedagtes lei tot ‘n gevolgtrekking wat nie die afwykende implikasies raaksien nie.

Die invloed van ‘n verandering op ander faktore moet begryp word of moet deeglik in ag geneem word. Dit is een van die hoof redes waaroor daar in baie gevalle so weerstand teen verandering of teen nuwe ontwerpe is .Uit dure ondervinding het mense al hulle koppe gestamp, want met die implementering van die verandering was die implikasies daarvan op ander faktore nie duidelik nie, met die gevolg dat, met die beste bedoelings, die verandering uiteindelik meer negatiewe as positiewe resultate opgelewer het.

Persoonlike regstelling van die fout vind gewoonlik eers plaas nadat die fout ontdek is wat beteken, dit is ‘n terugvoer sisteem. Om dit ‘n vorentoe voer sisteem te maak moet die persoon bedag wees op so ‘n tipe fout en na meer detail kyk en seker maak hy neem al die faktore in ag. ‘n Ander persoon sien so ‘n fout soms makliker raak omrede sy dink patrone verskil van die eerste persoon en uit sy ondervindings veld neem hy moontlik ander faktore in ag. Indien hy sekere verskille uitwys en die eerste persoon neem kennis daarvan sal die eerste persoon sy denkfout dadelik regstel. Vír hierdie rede skakel groepe die tipe fout makliker uit.

In hierdie geval is die logika korrek maar die omvang daarvan is nie in die regte verhouding nie.

Persone maak minder verhoudings foute indien hy kennis dra van die onderwerp. Vir

nuwe ontwerpe of idees kan kennis natuurlik ook beperkend wees, aangesien ‘n persoon wat kundig is oor ‘n onderwerp beperkende faktore kan identifiseer wat oorkom kan word deur ander metodes toe te pas of deur gebruik te maak van nuwe beheer/ontwerpe.

In gevalle kan deur middel van inligting en berekeninge aangedui word dat die logika

korrek is, maar dat die omvang daarvan nie in verhouding is nie. Indien pa wel ‘n vis gevang het maar sy massa is maar 400gm kan dit maklik aanvaar word dat dit maar in een persoon se maaltyd sal voorsien. Die hoender eier argument is in baie gevalle toepaslik. Die eier kan daar wees, maar dat is nie te sê dit is deur ‘n hoender gelê nie. Veral as dit ‘n volstruis eier is.

Meeste van hierdie foute het nie eksakte inligting beskikbaar nie en dit kan moeilik wees om die fout reg te stel. As voorbeelde, die stelling dat al die geweld op televisie die geweld in ons samelewing aanhelp kan nie so maklik bevestig of weerlê word nie.

In hierdie geval pas die fout in ‘n patroon in wat jy volgens jou oordeel al gehad het, terwyl dit glad nie die geval is nie.

Indien iemand of jyself aspekte raaksien wat nie stryk met jou afleiding nie kan jy vinnig jou fout regstel. Uit die nuwe inligting sal jyself jou logiese afleidings verander. In ander gevalle, veral as die persoon die afleidings nodig het om sy wyer argumente te versterk sal hy sy afleidings nie so maklik verander nie bv. indien ‘n persoon die standpunt huldig dat immigrante ‘n negatiewe invloed het op ons samelewing en daar word uitgewys dat hulle kundigheid inbring wat ons baie nodig het sal hy nie noodwendig van standpunt verander nie.

Hierdie tipe foute is toekoms foute. Dit laat nie plek vir verbetering toe nie. Dit huldig die volgende standpunt. Die huidige beplanning/metode is oor ‘n tydperk ontwikkel en werk baie goed, so daar word daarby volstaan en verdere ontwikkeling word nie toegelaat nie.

Die rasionaal vir die standpunt is voor die hand liggend, maar op die langtermyn plaas

dit ‘n beperking op ontwikkeling. Uit dure ondervinding het persone geleer dat met nuwe dinge, heelwat faktore se implikasies nie sinvol voorsien word nie met die gevolg dat met sulke nuwe idees daar groot menslike, finansiële en ander implikasies is waarvoor iemand moet pa-staan. Natuurlik is daar voordele indien so ‘n nuwe ontwerp die beplande resultate tot gevolg het.

Dit is moeilik om hierdie tipe fout reg te stel aangesien die ander persoon in baie gevalle goeie redes het waaroor hy so ‘n standpunt huldig. So ‘n persoon is ook gewoonlik in ‘n uitvoerende posisie en hy dra die finansiële en sosiale verantwoordelikheid. Die beste is om seker te maak dat so ‘n persoon die potensiële moontlikhede insien van so ‘n fout. Jyself kan in so ‘n posisie wees en dan sal jy die voor- en nadele van moontlike veranderinge moet opweeg. In bedrywe is dit in baie gevalle so dat die tyd vir moontlike veranderinge ook ‘n belangrike faktor is.

Met die gegewe aannames is dit die logiese uitsette, of in die spesifieke periode is dit die inset parameters wat dan logies tot die resultate lei. Die tydperk en die insette kan dus lei tot verskillende uitsette en ‘n persoon moet kennis daarvan neem of groot logiese denkfoute kan gemaak word.

Aangesien vorentoe-voer sisteme groot voordele inhou, omrede dit afwykings probeer verhoed, word dit almeer gebruik, maar hulle is krities afhanklik van aannames wat kan verander en tydsperiodes.’n Goeie voorbeeld is huidige weervoorspellings wat al meer betroubaar weerpatrone vir die toekoms voorspel.

Die regstelling van die tipe foute is eerstens om die persoon te oortuig dat of die aannames moontlik hersien moet word, of die tyds periodes nie sinvol is nie. Indien daarmee eenstemmigheid bereik word volg die her-evaluering/berekening van die model, wat dan die logiese uitsette sal lewer.

Indien die persoon egter doelbewus sekere aannames of tyds periodes gekies het om ‘n sekere uitset te kry sal hy natuurlik nie die aannames/tyds periodes wil verander nie vir rasionele redes of moontlik nie duidelike gronde nie.

2.6 Die Behoeftes en redes om Reg te wees .

Die behoefte om reg te wees is belangrik aangesien dit vir jou selfvertroue gee, en ook die nodige insig om te verstaan wat rondom jou aangaan. Verder gee dit ook aan jou die die nodige selfvertroue om korrek te reageer op aspekte/sake in die toekoms.

Die behoefte om reg te wees hou direk verband met jou ego en is gebaseer op:

Om reg te wees is ‘n gevoel.

‘n Persoon gebruik een of meer van ondergenoemde ‘regte gevoelens’ om aksie te neem of om sy gevoel aan ‘n ander persoon oor te dra of af te dwing.

Indien jy ‘n berig oor politieke partye lees, vind jy beredenering wat ‘n spesifieke standpunt verduidelik en/of ondersteun. ‘n Berig van ‘n ander politieke party noem weer aspekte waaroor daardie party se beleid reg is. Hoe besluit jy watter standpunt is korrek?

Hierdie denkwyse is soos ‘n rosyntjiekoek. Die rosyne is die pitkos met die res van die koek wat hulle aanmekaar bind. Die pitkos bestaan uit selfstandige naamwoorde wat deur mense aanvaar word soos:

-eerlikheid

-regverdigheid

-menslikheid

-verantwoordelikheid

-tradisie

en die beredenering beweeg van die een gedagte na die ander. Die mens se reaksie op die verskillende sake is emosioneel en uiteindelik besluit jy met jou gevoel wat reg is. Die proses kan natuurlik ook negatiewe emosionele reaksies by jou opwek en soms doen die skrywes dit doelbewus en word negatiewe selfstandige naamwoorde gebruik soos:

-oneerlik

-onregverdig

-swak

Ongelukkig hang emosionele korrektheid in baie gevalle van jou ‘gut feeling’ af terwyl hierdie korrektheid ‘n groot rol in jou lewe speel. Dink maar aan:

-politieke besluite

-verhoudings met ander mense

-godsdienstige besluite

Beperkings van emosionele korrektheid:

-die tydskaal kan baie kortsigtig wees, i.e. ‘n jong mens mag voel dit is die beste om

die skool te verlaat en sy jong lewe te geniet en die potensiele voordele op die

agtergrond skuif van verder te studeer met ‘n latere beter lewenskwaliteit.

-hierdie korrektheid van jou is nie noodwendig in lyn met ander se emosionele

korrektheid nie en dit is moeilik/onmoontlik om hierdie korrektheid op ander af

te dwing.

‘n Persoon is onder verdenking vir ‘n aanranding. In die begin het die speurder nie duidelike feite oor die saak nie. Indien die persoon se verklaring teenstrydighede t.o.v. sy bewegings gedurende die aanrandings periode bevat, dui dit aan dat sy verklaring nie heeltemal korrek is nie. Aan die ander kant indien sy verklaring logies inpas word dit as korrek aanvaar. Dit kan egter nog steeds ‘n denkbeeldige verklaring wees. Indien die verklaring presies ooreenstem met ander inligting dan weet die speurder die uiteindelike prentjie sal korrek wees. Indien elke stap dus korrek is moet die hele prentjie korrek wees

Die sterk klem op korrektheid van passing logika kan daartoe lei dat die korrektheid van vorm hoër aangeslaan word as die korrektheid van inhoud.

Voorbeelde hiervan:

Verskeie godsdienstige groepe het logiese konsekwente idees oor waaroor die lewe gaan.

Astrologie is ‘n logiese prent vir groepe oor die sterrekunde.

Die legkaart het in baie gevalle basiese fokus punte. Die leemte is egter ‘The goodness of fit does nothing at all to validate the basic idee’ bv.

Freud se postulaat -seks is die primêre aktiveerder van menslike gedrag.

Die Westerse kultuur stel die self - eie ek - as ‘n fokus punt in die sisteem wat dan fokus op vergoeding/straf, eerlikheid, motivering e.s.m.

Oosterse kulture fokus meer op die natuur en die mens is ‘n onderafdeling daarvan.

Logiese korrektheid kan daartoe lei dat die spesifieke deeltjies pas wat ‘n prentjie tot gevolg het maar dit sê nie noodwendig dat dit die korrekte prentjie is nie.

Logiese korrektheid is die bakermat van ons samelewing maar het leemtes waarvan ons moet kennis neem.

Indien jy in ‘n afgelee dorpie bly en jy is nie bekend met die buite wêreld nie is die mooiste meisie in jou gedagtes die mooiste meisie in die dorp,die Village Venus effek. Die rede hiervoor is dat sy die mooiste is in jou gedagte raamwerk.

Die wetenskap is ook hierop gebaseer. Indien ‘n wetenskaplike ‘n nuwe verklaring kry wat sy beskikbare data nie so goed verklaar as sy vorige verklaring nie gaan hy dit verwerp en sy vorige verklaring as die beste verklaring behou. Hy oortuig homself dat die korrektheid voortspruit uit die wyse wat dit die feite verklaar, terwyl die korrektheid voortvloei uit die uniekheid van die verduideliking. Indien daar twee verklarings is wat die feite ewe volledig verklaar sal die wetenskaplike nie tevrede wees nie en voortgaan met eksperimente en poog om te bepaal watter een is die korrekte verduideliking.

Die onvermoë om ‘n alternatiewe verklaring te gee of te vind bevestig nie noodwendig dat die huidige bestaande verklaring die korrekte verklaring is nie. Die natuurwetenskappe aanvaar dit so maar nie noodwendig in die algemene lewe nie.

In die natuurwetenskappe kan in baie gevalle maklik eksperimente gedoen word om ‘n teorie te bevestig. In die sagter wetenskappe soos die fisiologie, politiek, en finansies is dit in baie gevalle moeiliker en daar word staatgemaak op waarnemings.

Die volgende voorbeeld is baie tipies.

Snaakse ronde gesteentes was op ‘n plek in Mexiko gekry en ‘n afleiding is gemaak dat dit deur ‘n ou kultuur vervaardig was vir gebruik tydens sekere rituele en vir eers was dit so aanvaar. ‘n Geoloog het egter die gesteentes gesien en geweet dit moes gevorm gewees het tydens vulkaniese uitbarstings. Van die tipe gesteentes is ook later in lawa aangetref. Die teorie was dus meer aanvaarbaar as die vorige.

Dit is belangrik om daarop te let dat indien ‘n persoon ‘n teorie voorstel sy ego ook ‘n groot rol speel. So ‘n persoon kan ander teorie verwerp om sy posisie/ego te verdedig.

‘Unfortunately you can never be aware of what you are not aware’

‘n Persoon het ‘n hoë koors, voel olik en het ‘n vel uitslag. ‘n Dokter kyk na die persoon en diagnoseer masels op grond van erkende simptome van die siekte. Hierna kan hy ook voorspel hoe die siekte gaan verloop en wat se behandeling is nodig. Om by so ‘n besluit uit te kom moet daar ‘n aantal bevestigde simptome wees soos hierbo genoem en moontlik ook ander inligting soos bloed/urine toetse om honderd persent seker te maak. Sodra jy die tipe korrektheid ervaar kan jy in baie gevalle regstellend optree en die uitkoms is bekend. Dit is egter so dat verskeie siektes sekere gemeenskaplike faktore kan hê, en om ‘n identifikasie fout te verhoed moet na sekere unieke faktore gekyk word om onderskeid te kan tref.

2.1 In watter areas in jou lewe kan meer kritiese denke vir jou voordele inhou?

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

2.2 Is jy ‘n groot voorstander van logiese denke? Gee redes vir jou antwoord.

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

2.3 Wat verstaan jy onder Laterale Denke?

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………….

2.4 Wat verstaan jy onder Parallelle Denke?

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

2.5 Wat is volgens jou die tipiese denkfoute wat jy maak?

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

2.6 Wanneer laas het jy erken dat jy ‘n denkfout gemaak het, en wat was volgens jou die rede

vir die fout. ………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

2.7 Wat is volgens jou die swakpunte van logiese denke ?

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………